一、代理輸出の法律責(zé)任は究竟誰が負(fù)うのか？

2025年最新改訂の『稅関行政処罰実施條例』によれば、輸出申告主體は通関申告書の真実性を負(fù)擔(dān)する主要な法的責(zé)任。代理輸出モードでは、次のような場合：

• HSコードの分類ミスによる還付稅の論爭
• 原産地証明書の情報(bào)不実によりアンチダンピング調(diào)査が開始される
• 通関金額と外貨回収金額の差異が5%を超えています

実際の荷主企業(yè)は直面する可能性がある行政処罰連帯責(zé)任。2023年寧波のある照明器具企業(yè)は、代理會(huì)社がF(xiàn)OB価格を水増し申告したため、稅関から3年間の稅金を追徴された。輸出稅還付差額に対し127萬元の罰金を併科する。

二、代理輸出はどのように稅務(wù)検査リスクを引き起こすのか？

稅務(wù)部門が2025年に重點(diǎn)的に監(jiān)視する「買単出口」行為の中で、代理出口モデルが存在する三単情報(bào)が不一致ですの典型的な特徴：

• 増値稅発票の抬頭と通関申告書の発送人が一致しません
• 収匯主體と営業(yè)単位の分離
• 物流書類と通関情報(bào)の時(shí)間的ずれ

広州のある服裝貿(mào)易會(huì)社は2024年、代理輸出の仕入れインボイスが虛偽開設(shè)と認(rèn)定されたため、既に還付された稅金を失うだけでなく、17%の増値稅差額を追徴されることになりました。

三、なぜ代理輸出は業(yè)務(wù)の制御不能を引き起こすと言えるのですか？

我々が処理した実際のケースによると、代理輸出モデルには次のような問題が存在します。三重の制御不能リスク：

• 顧客情報(bào)漏洩：代理店が末端購入者情報(bào)を掌握した後に獨(dú)立開業(yè)
• 資金繰り困難：代理店による売上金流用が引き起こした不良債権率は8.7%に達(dá)した
• 品質(zhì)トレーサビリティの不具合：2024年のEU RAPEX通報(bào)事例において、32%の代理輸出品が実際の生産者を追跡できなかった

四、代理出口は本當(dāng)にコンプライアンスコストを削減できるのでしょうか？

表面1-2%のサービス料率の背後で、企業(yè)は負(fù)擔(dān)する可能性がある隠れたコンプライアンスコスト：

• 単証審査コスト：平均1件あたり3.5時(shí)間の人工作業(yè)による再確認(rèn)が追加される
• 物流追跡コスト：貨物の輸送中保険を追加購入する必要があります
• 突発処置コスト：2025年上海港の検査異常事例において、代理輸出の滯港料は自営輸出より40%高い。

五、代理輸出は企業(yè)の信用格付けにどのような損害を與えるのか？

中國人民銀行2025年の國境を越えた貿(mào)易企業(yè)信用評価體系によると、代理輸出は引き起こす可能性がある三項(xiàng)目信用減點(diǎn)：

• 貿(mào)易の真実性が疑われることで融資が制限される
• 多主體取引による稅関AEO認(rèn)証スコアの低下
• 外貨収支の異常が銀行の與信枠に影響を及ぼす

深圳のある電子企業(yè)は長期間代理輸出を利用していたため、2024年にサプライチェーンローンを申請した際、銀行から30%の擔(dān)保物追加を求められました。